Предметом требования потерпевшего по обязательству из неосновательного обогащения является

Фактический состав, порождающий обязательства из неосновательного обогащения или сбережения имущества, состоит из следующих элементов: а одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого; б имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого. Приобретение предполагает количественные приращения имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат приобретателем. Например, когда гражданин, действуя по поручению другого, ошибочно передает долг доверителя не заимодавцу, а другому лицу; когда организация повторно оплачивает полученные на ее имя товары и т.

Документы ленты ПРАЙМ Справка о результатах изучения судами Самарской области судебной практики по спорам, вытекающим из обязательств вследствие неосновательного обогащения глава 60 ГК РФ Справка о результатах изучения судами Самарской области судебной практики по спорам, вытекающим из обязательств вследствие неосновательного обогащения глава 60 ГК РФ 6 декабря Справка о результатах изучения судами Самарской области судебной практики по спорам, вытекающим из обязательств вследствие неосновательного обогащения глава 60 ГК РФ Неосновательное обогащение Настоящее изучение проведено в соответствии с планом работы Самарского областного суда на 2 полугодие г. На обобщение поступило дел практически из всех городских и районных судов г. Самары и Самарской области, за исключением судов Клявлинского и Кошкинского, которыми дела данной категории за указанный период не рассматривались. По 13 делам, от числа, поступивших на изучение, вынесены определения об оставлении иска без рассмотрения, по 5 делам производство прекращено в связи с отказом истцов от иска. Остальные дела были рассмотрены с вынесением решения. Из числа дел поступивших на изучение только по 10 делам было отказано в иске, остальные иски удовлетворены.

Информационные письма Президиума ВАС РФ

Документы ленты ПРАЙМ Справка о результатах изучения судами Самарской области судебной практики по спорам, вытекающим из обязательств вследствие неосновательного обогащения глава 60 ГК РФ Справка о результатах изучения судами Самарской области судебной практики по спорам, вытекающим из обязательств вследствие неосновательного обогащения глава 60 ГК РФ 6 декабря Справка о результатах изучения судами Самарской области судебной практики по спорам, вытекающим из обязательств вследствие неосновательного обогащения глава 60 ГК РФ Неосновательное обогащение Настоящее изучение проведено в соответствии с планом работы Самарского областного суда на 2 полугодие г.

На обобщение поступило дел практически из всех городских и районных судов г. Самары и Самарской области, за исключением судов Клявлинского и Кошкинского, которыми дела данной категории за указанный период не рассматривались.

По 13 делам, от числа, поступивших на изучение, вынесены определения об оставлении иска без рассмотрения, по 5 делам производство прекращено в связи с отказом истцов от иска.

Остальные дела были рассмотрены с вынесением решения. Из числа дел поступивших на изучение только по 10 делам было отказано в иске, остальные иски удовлетворены. Изучение практики показало, что суды в основном правильно понимают и применяют положения главы 60 ГК РФ, поскольку всего по 10 делам решения суда были отменены с вынесением нового решения об отказе либо, напротив, об удовлетворении исковых требований. Неосновательное обогащение является старинным институтом гражданского права, применяемым еще в Древнем Риме для того, чтобы восстановить нарушенные права, если возникал незаконный переход различных вещей, денег или благ от одного человека к другому и если данный переход осуществлялся без надлежащих для этого оснований.

Обязательства из неосновательного обогащения, которые составляют институт неосновательного обогащения, являются весьма несложными: они основаны на том, что все изменения, связанные с имущественными правами лиц должны быть обоснованными.

Согласно закону, движения вещей или благ от одного владельца к другому должны быть обусловлены каким-то титулом, это может быть сделка, предписание закона, постановление суда. Если вещь или благо перешло от одного лица к другому без указанных на то оснований, то возникает право на возврат неосновательного обогащения.

Размер такого обогащения должен быть определен, и незаконно обогатившийся обязан передать потерпевшему лицу либо сами вещи, которые составили неосновательное обогащение, либо оплатить их стоимость. Согласно статье ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель за счет другого лица потерпевшего , обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение , причем независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное получение имущества приобретателем может быть вызвано как действиями самого потерпевшего, так и действиями приобретателя, также неосновательное получение имущества может быть вызвано и действиями третьих лиц, а также может возникнуть помимо их воли, в результате события п. Юридические факты, дающие правовую базу титул для получения лицом имущественного права, многообразны и перечислены в статье 8 ГК РФ. Это договоры и иные сделки, предусмотренные законом и не противоречащие ему, акты компетентных государственных или муниципальных органов, судебные решения, а также иные действия, влекущие возникновение прав на имущество.

Приобретение или сбережение одним лицом имущества без установленных законодательством, иным правовым актом или сделкой оснований за счет другого лица влечет неосновательное обогащение. Следует отметить, что термин "имущество" понимается в данном случае в широком смысле, включая всякого рода имущественные права и иные гражданские права на материальные блага, названные в статье ГК РФ.

К нематериальным благам институт неосновательного обогащения не применяется, поскольку такие объекты гражданского права ввиду их особенностей защищаются иными средствами восстановление первоначального положения, возмещение причиненных убытков.

Помимо приобретения, неосновательным обогащением признается и сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований ст. При сбережении имущества за счет другого лица объем имущества приобретателя остается неизменным, но должен был бы уменьшиться, если бы не было сбережения без законного основания. Таким образом, неосновательность сбережения связана с тем, что лицо сохраняет то, что должно было израсходовать, но не израсходовало, так как за него допустило расходы другое лицо или по иным юридически не обоснованным причинам.

Таким образом, обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: - отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; - приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Если неосновательное обогащение является результатом правонарушения, то в таких случаях возможно предъявление как иска из причинения вреда, так и иска из неосновательного обогащения. Понятие неосновательного обогащения состоит из трех составляющих: приобретение или сбережение имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества так раскрывается смысл обогащения ; отсутствие правовых оснований для получения спорного имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица.

Если неосновательно обогащение состоялось в форме неосновательного пользования услугами, то в таких случаях потерпевший имеет полное право получить от обогатившейся стороны полную стоимость предоставленных услуг. При рассмотрении дел данной категории следует определять круг юридически значимых обстоятельств, таких как: приобретение или сбережение имущества неосновательное обогащение на стороне приобретателя; невозрастание или уменьшение имущества убытки на стороне потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения, а также подлежит ли возврату имущество как неосновательное обогащение.

В ходе судебного разбирательства обязанность доказывания каждого элемента гражданского правонарушения переходит на пострадавшую сторону истца. Исключение составляет п. Рассмотрим некоторые примеры, наиболее часто встречающиеся при рассмотрении дел данной категории. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, не оплативший управляющей организации расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, при отсутствии между ними договорных отношений, считается лицом, неосновательно обогатившимся за счет управляющей организации.

Основной функцией Управляющей компании является Управление многоквартирным домом, которое включает в себя работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Самары, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ЗАО "П" - управляющая организация по управлению многоквартирными домами жилищного фонда С.

Поскольку ЗАО "П" в силу договора на управление многоквартирным домом несет расходы на содержание имущества в многоквартирном доме, а С. Суд пришел к обоснованному выводу, что С. Самара N от Не возрастание уменьшение имущества убытки на стороне потерпевшего.

ТСЖ жилого дома по адресу ул. Судом установлено, что с В период осуществления обязанностей председателя ТСЖ М. Однако М. Результатом действия М. Поскольку в судебном заседании не нашли подтверждения доводы М. Неосновательное обогащение в результате виновных в форме неосторожности действий третьих лиц также подлежит возвращению лицом, получившим неосновательное обогащение. Из материалов дела было видно, что денежные средства, полученные Г. Самарский районный суд постановил правильное решение При этом суд правильно не принял во внимание довод ответчицы об отсутствии виновных действий с её стороны, поскольку неосновательное обогащение, полученное в результате действий третьих лиц, как в форме умышленной так и в форме неосторожной вины, также подлежит возвращению.

Не применима в данном случае статья ГК РФ, так как полученная сумма не относится к средствам, предоставленным в качестве средства существования. Пункт 4 статьи ГК РФ также не применим в данном случае, поскольку, согласно данной норме, не подлежит возврату имущество во исполнение не существующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательств.

В данном случае банк действовал во исполнение обязательства по выдаче денежных средств со счета наследодателя, но ошибочно выдал денежные средства со счета иного лица, не являющегося наследодателем. Для банка имело значение исполнение обязательства перед наследником вкладчика по выплате денег со счета в банке, а приобретатель не доказал, что банк знал об отсутствии обязательства перечисляя денежные средства. Кроме того, суд обоснованно не взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, так как до момента принятия решения суда ответчица не знала о том, что она неправомерно пользуется денежными средствами, а неосновательность обогащения установлена только решением суда.

Отсутствие надлежащего правового основания для наступления имущественных последствий - приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя, является основанием для взыскания с приобретателя полученной денежной суммы в качестве неосновательного обогащения. В соответствии с условиями договора ООО "Г" обязался построить многоквартирный дом и передать одну из квартир, площадью 34,5 кв. Сумма участия в долевом строительстве внесена Б. Срок исполнения договора по передаче квартиры в собственность Б.

Рассматривая заявленные требования, суд исходил из следующего: В соответствии с п. N ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и или представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства создания многоквартирного дома.

Пунктом 3 статьи 4 Закона предусмотрено заключение договора в письменной форме, и обязательная государственная регистрация Договора при этом, договор считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела видно, что разрешение на строительство многоквартирного дома получено Договор аренды земельного участка заключен Поскольку договор, заключенный с Б.

Суд правомерно применил п. В данном случае - с момента заключения договора и получения денежных средств, ибо весь период имеет место неосновательное пользование денежными средствами истца, так как договор не прошел государственную регистрацию. Статья ГК РФ, устанавливающая соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав, позволяет широко применять неосновательное обогащение в качестве охранительной меры.

Эта мера может применяться как самостоятельно, так и одновременно с другими требованиями, названными в статье ГК РФ. Так, согласно статье ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, подлежат применению также к требованиям: 1 о возврате исполненного по недействительной сделке; 2 об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3 одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4 о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Указанное означает, что неосновательное обогащение имеет место и в тех случаях, когда "основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии", то есть, если заключенная сделка, по которой передано имущество, была признана судом недействительной, налицо неосновательное обогащение, о чем прямо сказано в статье ГК РФ. В связи с чем представляется правильной практика применения главы о неосновательном обогащении к кредитным правоотношениям в случае признания недействительными условий кредитного договора например, по взиманию платы за ведение ссудного счета , по которым кредитор получил неосновательное обогащение.

Судом установлено, что В соответствии с условием договора с Н. За период с июля по декабрь г. Разрешая спор по существу, суд пришел к правильному выводу о признании недействительным такого условия договора, поскольку оно не соответствует п. Разрешая спор, суд правомерно применил статью ГК РФ о взыскании в качестве неосновательного обогащения с банка в пользу Н. В качестве правового обоснования суду также следовало указать п. Кроме того, суд применил п.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей ГК РФ, согласно которой на сумму неосновательного денежного обогащения при его возврате подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи ГК РФ, возможно с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, установленного статьей 10 ГК РФ, следует иметь в виду, что приобретатель выгоды не может изначально считаться недобросовестным, то есть знающим о наличии на его стороне неосновательного обогащения.

Неосновательность обогащения должна быть доказана заинтересованным лицом. В качестве доказательства, опровергающего добросовестность приобретателя, могут быть представлены, например письменные уведомления получателю о поступлении к нему чужого имущества. Действия приобретателя, отказавшегося возвратить неосновательно полученное, также будут свидетельствовать о его недобросовестности.

Поэтому для определения периода, за который подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, следует определять момент, с которого лицо узнало о неосновательности удержания денежных средств. Представляется, что этим моментом может быть время получения банком уведомления со стороны заемщика о неосновательном поступлении к банку денежных средств, в случае если претензия не будет удовлетворена добровольно либо с момента вступления законную силу решения суда о признании недействительными условий договора о взимании комиссии.

Поэтому представляется, что суд неверно определил период неосновательного пользования банком денежными средствами Н. Банк, при заключении договора, не может считаться изначально недобросовестным участником правоотношений. Поэтому при направлении претензии банку о неосновательном получении денежных средств и в случае признания в дальнейшем недействительным оспариваемого условия договора, период неосновательного пользования денежными средствами следовало исчислять с момента направления претензии.

Поскольку Н. В соответствии с п. Следует учесть, что данная норма может применяться дополнительно к приоритетной к данным отношениям норме - статье ГК РФ о расчетах при возврате имущества из незаконного владения.

Согласно п. Буквальный смысл данной нормы, в которой говориться о возврате исполненного в связи с обязательством, а не в его исполнение, дает основания полагать, что эта норма должна применяться к отношениям сторон, когда между ними возникают дополнительные взаимоотношения, выходящие за рамки самого обязательства. К существу обязательства нет основания применять правила о неосновательном обогащении, поскольку само обязательство определяется нормами о соответствующем обязательстве и условиями этого обязательства договора.

Неправильное толкование данной нормы приводит к неправильному разрешению дел данной категории. Так, Промышленным районным судом рассмотрено дело по иску О. В обоснование требований истец указал, что ответчик получил от истца указанную сумму несколькими траншами, что подтверждается расписками ответчика. Рассматривая заявленные требования и удовлетворяя иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, суд применил статью ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств, статью и п.

Судом было установлено и не оспаривалось сторонами получение ответчиком от истца оспариваемой денежной суммы в размере 1 рублей. Однако суд не установил какие обязательства возникли у сторон в связи с передачей этих денежных средств, не выяснил условий получения и возвратности данной суммы и при разрешении спора исходил только из того, что ответчиком получены и не возвращены денежные средства, взыскал данную сумму с ответчика в пользу истца.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Взыскание неосновательного обогащения

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим событиями, действиями приобретателя, потерпевшего или третьих лиц, ГК РФ неосновательное обогащение приобрело характер общей защиты вовсе не является устранение неосновательного обогащения. 8 ГК РФ неосновательное обогащение поименовано в качестве одного из оснований в такой ситуации вернуть имущество, является кондикционный иск. Однако если бы предметом требования о неосновательном обогащении могли неосновательно приобретенного имущества, если потерпевшему.

Яковлев Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении 1. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Из материалов дела следовало, что договор расторгнут по требованию клиента. Одностороннее расторжение договора в соответствии с его условиями допускалось. До расторжения договора клиент перечислил экспедитору денежные средства в счет оплаты будущих услуг, однако эти услуги не были оказаны. Ответчик не оспаривал факт получения оплаты. Отказывая в удовлетворении иска, он ссылался на пункт 4 статьи ГК РФ, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Ответчик также полагал, что на основании абзаца второго статьи ГК РФ при одностороннем отказе от исполнения договора транспортной экспедиции сторона, заявившая об отказе, имеет право требовать только возмещения убытков, вызванных расторжением договора. Кроме того, по мнению ответчика, статья ГК РФ не могла применяться, так как она не содержит указания на то, что неосновательное обогащение имеет место и тогда, когда основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии. Арбитражный суд указал, что положения пункта 4 статьи ГК РФ и абзаца второго статьи ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав Понятие обязательства вследствие неосновательного обогащения Обязательства из неосновательного обогащения, именуемые кондиционными в переводе с латинского — возврат утраченного по ошибке , относятся к числу охранительных, внедоговорных по своей природе правоотношений и являются самостоятельным видом обязательств, сфера применения которых определяется как особенностями оснований их возникновения, так и спецификой их содержания. Данный вид обязательств регламентируется нормами гл.

Содержание обязательств из неосновательного обогащения Неосновательное обогащение одного лица за счет другого независимо от того, в какой форме оно произошло, порождает между приобретателем и потерпевшим обязательство по возмещению потерпевшему имущества, неосновательно утраченного им или сбереженного за его счет. Предметом требования потерпевшего кредитора по данному обязательству могут быть только вещи, определяемые родовыми признаками, включая наличные деньги и не индивидуализированные каким-либо образом ценные бумаги на предъявителя, а также имущественные права, в том числе безналичные деньги и бездокументарные ценные бумаги. Если обязательство возникло вследствие неосновательного приобретения лицом вещей, определяемых родовыми признаками, включая наличные деньги и ценные бумаги на предъявителя, не индивидуализированные каким-либо образом, то главным элементом содержания обязательства является требование потерпевшего о возврате имущества того же рода в натуре или в денежном выражении.

Статья 1102 ГК РФ. Обязанность возвратить неосновательное обогащение

Адвокат, профессор, к. Обязательства вследствие неосновательного обогащения. Действия, порождающие обязательства из неосновательного обогащения, могут быть как правомерными, так и неправомерными. Неосновательным считается приобретение или сбережение, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке. Формы неосновательного приобретения или сбережения имущества.

1. Содержание обязательств из неосновательного обогащения

Собственник имущества вправе требовать возврата извлеченных доходов от лица, которое, не исполняя обязанности по возврату данного имущества в порядке реституции, получило доходы от его использования. На основании заключенного с государственным предприятием договора купли-продажи общество с ограниченной ответственностью приобрело нежилое помещение и передало его в аренду индивидуальному предпринимателю. Вступившим в законную силу судебным актом указанный договор купли-продажи признан недействительным, применены последствия недействительности сделки: с предприятия взысканы денежные средства, уплаченные обществом по договору, на общество возложена обязанность возвратить предприятию недвижимое имущество. Общество возвратило предприятию нежилое помещение спустя шесть месяцев после вступления решения суда в законную силу. Полагая, что с момента вступления в законную силу вышеуказанного решения суда общество без законных оснований получало доходы от использования недвижимого имущества, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании извлеченных доходов в размере арендной платы, внесенной предпринимателем обществу за указанный период. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, иск удовлетворен по следующим основаниям. В соответствии с п. Арендная плата, полученная обществом от предпринимателя за пользование нежилым помещением за период с момента вступления в законную силу решения суда о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности до момента возврата предприятию нежилого помещения, составляет извлеченные обществом доходы, которые подлежат возврату предприятию.

Статья ГК РФ.

.

Глава 57. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ИЗ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Неосновательное обогащение. (Адвокат Игорь Поляков)
Похожие публикации