П 9 ч 3 ст 82 фз 342 как обжаловать

Челябинска от 09 декабря года по иску Б. Заслушав доклад судьи Козиной Н. Приказом от 18 сентября года уволена из полиции по п.

В обоснование требований истец указал, что состоял на службе в органах внутренних дел с года. На основании приказа от " При увольнении со службы полный расчет по оплате труда не произведен. Просил признать приказ об увольнении незаконным, восстановить в должности и взыскать заработок за время вынужденного прогула; взыскать с ответчика задолженность по оплате труда в размере " Определением суда от "

Увольнение по статье 82

В обоснование требований истец указал, что состоял на службе в органах внутренних дел с года. На основании приказа от " При увольнении со службы полный расчет по оплате труда не произведен. Просил признать приказ об увольнении незаконным, восстановить в должности и взыскать заработок за время вынужденного прогула; взыскать с ответчика задолженность по оплате труда в размере " Определением суда от " В судебном заседании Шамшиев А.

Омску Зименкова Е. Судом постановлено изложенное выше решение. В апелляционной жалобе Шамшиев А. В возражениях на апелляционную жалобу прокурор КАО г. Омска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В возражениях на апелляционную жалобу Управление МВД России по городу Омску просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, " Представитель Шамшиева А. Омску - Новикова Е.

А приняли участие в судебном заседании. Шамшиев А. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Шамшиева А. Омску - Новикову Е.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой инстанции о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам ч.

В соответствии с частью 1 статьи Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие нормам права, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия нарушений, являющихся основанием для апелляционного вмешательства, не установила. Между тем, коллегия судей считает возможным уточнить мотивировочную часть судебного акта в части правовой оценки имеющихся в материалах дела доказательств, а также в части правового и фактического анализа законности увольнения по дисциплинарному основанию.

Судом установлено, что Шамшиев А. В соответствии с контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от " У Шамшиева А. Омск, " В ходе служебной проверки установлены следующие факты в отношении событий, произошедших " Помимо анализа действий, совершенных Шамшиевым А. В рамках служебной проверки с учетом правовых последствий совершенных " Заключением служебной проверки, утвержденным По итогам служебной проверки предложено уволить Шамшиева А.

Отказывая Шамшиеву А. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они в решении мотивированы, основаны на нормах материального права и представленных сторонами доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения статуса сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от " Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного Федерального закона.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября N ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел - увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит увольнению, а контракт с ним - расторжению.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. В свою очередь, поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц Постановление от Таким образом, увольнение со службы в органах внутренних дел по п.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на неправомерность проведенной служебной проверки, поскольку с УМВД по Омской области в служебных отношениях Шамшиев А. С целью проверки возможного нарушения сотрудником полиции дисциплины труда ст. Часть 3 указанной нормы закона определяет круг обстоятельств, которые должны быть установлены в рамках служебной проверки, в число которых входят: факты и обстоятельства совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вина сотрудника; причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

В соответствии с пунктом 5 данного Порядка служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра, руководителя начальника органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя начальника территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя начальника структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях.

Материалами дела подтверждается, что фактическую основу для проведения проверки составил рапорт начальника оперативно-розыскной части собственной безопасности УМВД России по Омской области от Учитывая приведенные выше нормативные положения, проведение проверки санкционировано и результаты утверждены надлежаще уполномоченным лицом.

Из имеющего в материалах дела контракта о прохождении службы в органах внутренних дел следует, что данный контракт заключен между начальником УМВД России по Омской области и Шамшиевым А.

При этом, фактическое осуществление служебной деятельности на должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции N " Оспаривая законность постановленного судом первой инстанции судебного акта, податель апелляционной жалобы ссылается на то, что сведений о том, в чем конкретно заключается порочащий поступок, приказ от " Основываясь на системном анализе нормативных положений, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, коллегия судей отмечает, что в качестве порочащего поступка может быть квалифицировано как единичное действие бездействие , так и совокупность действий длительное бездействие сотрудника органа внутренних дел, содержанием которых является поведение сотрудника полиции, несовместимое с имеющимся у него правовым статусом сотрудника органа внутренних дел.

В данной связи, суждение подателя апелляционной жалобы о том, что увольнение по обжалуемому основанию произведено за один проступок, а фактически анализу подвергнуты различные действия истца о правовой ошибке суда не свидетельствует. Кроме того, анализ наличия, а равно отсутствия порочащего характера в действиях сотрудника полиции невозможен в отрыве от правовых последствий соответствующего поведения сотрудника полиции. Таким образом, вопрос о наличии отсутствии в тех или иных действиях бездействии сотрудника полиции порочащего характера подлежит разрешению на основе анализа всех обстоятельств совершения сотрудником полиции действий пассивного бездействия , правовым итогом которых явилось увольнение по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от " Сам по себе приказ о прекращении контракта и об увольнении из органов внутренних дел является итоговой правовой формой оформления результатов наличия обстоятельств, при которых дальнейшее прохождение службы в органах внутренних дел исключено.

В этой связи, ссылка на отсутствие в приказе от " Непосредственное содержание и правовая квалификация действий, которые положены в основу принятия решения об увольнении Шамшиева А.

На основании совокупного анализа обстоятельств, установленных в ходе служебной проверки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о фактической доказанности совершения Шамшиевым А. Так, оценивая правомерность увольнения, суд первой инстанции учел добровольное принятие Шамшиевым А. Б на себя при заключении контракта обязательств и ограничений в связи с прохождением службы в органах внутренних дел; непосредственно исследовал аспекты профессиональной деятельности Шамшиева А.

Б как участкового уполномоченного полиции. Устанавливая события, непосредственным участником которых являлся Шамшиев А. Б, суд первой инстанции принял факты и обстоятельства, установленные в рамках служебной проверки УМВД России по Омской области. Так, в рамках служебной проверки установлено, что " Задержание указанных лиц проведено в связи с наличием достаточных данных о получении незаконного денежного вознаграждения в сумме " В помещении пункта полиции " В ходе служебной проверки также установлено, что Шамшиев А.

Помимо указанных фактов, суд первой инстанции правомерно принял во внимание в качестве сведений о фактах, объяснения, данные старшим сержантом полиции Бешуновым В.

Пояснения указанных лиц, были отобраны в рамках служебной проверки, процессуально оформлены с разъяснением опрашиваемым лицам положений ч. При изложенных обстоятельствах и поскольку результаты опроса отражены в соответствующих объяснениях, в дальнейшем учтены в рамках служебной проверки, объяснения указанных лиц правомерно учтены судом первой инстанции в качестве допустимых средств доказывания. Доводы апелляционной жалобы, содержание иную правовую оценку пояснений указанных лиц, состоятельными не признаны.

Коллегия судей отмечает, что в рамках служебной проверки в качестве источников информации о действиях сотрудников полиции приняты во внимание результаты оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в отношении Корнеева В.

Непосредственное содержание установленных в ходе ОРМ обстоятельств изложено в заключении служебной проверки и представлении об увольнении, буквальное прочтение данного содержания свидетельствует о фиксации фактов получения Коллегия судей отмечает, что сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, предоставлено право ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, а также право обжаловать решения и действия бездействие сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки ч.

Сведений о том, что после проведения служебной проверки и оформления ее результатов Шамшиевым А. В этой связи, изложенные в заключении сведения о содержании действий Шамшиева А.

Доводы апелляционной жалобы об изложении в заключении по результатам служебной проверки обстоятельств, к которым истец не имеет отношения, основаны на субъективном мнении заявителя, не подтвержденном доказательно. Между тем, коллегия судей не может согласиться с тем, что судом первой инстанции в качестве правомерного источника сведений о фактах учтены сами справки по результатам реализации ОРМ "Наблюдение", а также цифровой носитель с соответствующими записями т.

В рамках гражданского процесса у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для принятия указанных справок, поскольку в надлежащей по смыслу гражданского процессуального закона форме сведения, изложенные в данных справках, не закреплены. Для целей гражданского процесса аналогичный порядок отсутствует. Соответственно, оценить допустимость указанных средств доказывания для целей гражданского процесса не представляется возможным.

Учитывая приведенное, суждения суда первой инстанции в отношении справок по результатам реализации ОРМ "Наблюдение", а также в отношении доказательственного значения информации, зафиксированной на цифровом носителе, являются излишними и подлежат исключению из мотивировочной части судебного акта.

Учитывая произведенную апелляционной инстанции корректировку, доводы апелляционной жалобы в указанной части в качестве повода для апелляционного вмешательства не расценены. Проанализировав во взаимосвязи и совокупности результаты служебной проверки, суд первой инстанции правильно счел, что содержание и правовые последствия действий, предпринятых " Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что события " Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств ст.

В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. Границы предмета доказывания и бремя доказывания ст.

Учитывая приведенные процессуальные положения, в процессуальных средствах опровержения факта совершения действий, порочащих статус сотрудника полиции, квалифицированных в рамках служебной проверки в качестве порочащего поступка, истец ограничен не был.

При этом, коллегия судей отмечает, что, находясь на службе с года, об ограничениях, сопряженных с наличием у лица статуса сотрудника полиции, а равно о том, содержание каких действий, несовместимо с наличие у лица особого правового статуса сотрудника органа внутренних дел, Шамшиев А. Однако в подтверждение своей процессуальной позиции об отсутствии в действия порочащего поступка каких-либо доказательств не представил.

Помимо непосредственного анализа результатов служебной проверки о характере совершенных истцом действий, в качестве правовых последствий таких действий, судом учтено, что по фактам получения Корнеевым В.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: УК РФ, статья 82, Отсрочка отбывания наказания, Уголовный Кодекс ФЗ №63

ГГГГ истец уволен из органов внутренних дел в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от года N ФЗ "О службе в органах . то моментом начала течения сроков, предоставленных на обжалование. ФЗ . 9. В случае выявления нарушений законодательства дающее право на увольнение по пч.3 с ФЗ № ФЗ "не успело" вступить в 82 и ст Федерального закона от N ФЗ (ред. от.

Ханты — Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Ковалёва А. Заслушав доклад судьи Ковалёва А. Данный приказ считает незаконным по следующим основаниям. По истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе прекратить выполнение служебных обязанностей при условии соблюдения им требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 ФЗ ФИО 1 прекратил выполнение служебных обязанностей с 10 сентября года. Таким образом, увольнение произведено через два месяца после прекращения исполнения служебных обязанностей. Полагает, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности ответчиком нарушены положений ч. Объяснение истца до наложения дисциплинарного наказания истребовано не было. Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие истца в порядке ст. Представители истца поддержали заявленные исковые требования. Представитель ответчика исковые требования не признал Судом постановлено изложенное выше решение. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Утверждает, что факт нарушения служебной дисциплины ответчиком в суде не доказан, а истцом опровергнут. Истец, представитель ответчика, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, допущенными судом первой инстанции. В соответствии со ст. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.

Увольнение из ОВД: законны ли действия работодателя и стоит ли мне обращаться в суд?

В соответствии со ст. Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел: 4 по выслуге лет, дающей право на получение пенсии; 3.

Увольнение из ОВД: законны ли действия работодателя и стоит ли мне обращаться в суд?

Обязанность доказать законность наложения на истца - сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания и соблюдение порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности лежит на ответчике - органе внутренних дел. Нарушение срока ознакомления с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности не влечет признание этого приказа незаконным. В обоснование исковых требований Х. Приказом от 17 декабря года она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Данный приказ является незаконным, поскольку нарушений трудовой дисциплины она не допускала, с приказом и материалами служебной проверки, по результатам которой он издан, ее никто не знакомил, о наличии такого приказа она узнала только в марте года после ознакомления с послужным списком в личном деле.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел: 1 в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел; 2 в связи с признанием сотрудника недееспособным или ограниченно дееспособным по решению суда, вступившему в законную силу; КонсультантПлюс: примечание. О выявлении конституционно-правового смысла п. Постановление КС РФ от Федерального закона от Утратил силу с 1 января года. Расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 2 , 4 или 16 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе сотрудника органов внутренних дел. Расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 5 , 6 , 7 , 10 , 13 , 14 , 15 или 20 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 8 , 11 или 12 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта.

Начальник юротдела профсоюза Гришаков И. Челябинска от 09 декабря года по иску Б.

Ответы юристов 5 А когда вас перевели на декретную должность, какие документы вы подписывали? Дополнительное соглашение к контракту? Как там прописан срок контракта? Уточнение клиента на время нахождения основного сотрудника в декретном отпуске 19 Августа , Есть вопрос к юристу?

An error occurred.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Опытные юристы - КОАП (административные правонарушения)
Похожие публикации