Прощение долга банком по кредитному договору физическому лицу и налог

Не заплатил кредит — заплати налог: прощение долга или ловушка банка? Здравствуйте дорогие друзья! В последнее время, в нашу компанию все чаще и чаще начинают поступать вопросы от наших клиентов и читателей.

Именно поэтому Банки соглашаются не часто, но такие случаи есть на решения вопроса о погашении задолженности во внесудебном порядке. В таком случае Банк, оценив размер задолженности, предлагает одним платежом уплатить определенную сумму от данной задолженности, а в той части, что осталась - осуществляется списание, а точнее аннулирования прощение долга. И только от нас узнают, что они должны уплатить налог за прощенный долг. При аннулировании прощении долга, Банк должен уведомить должника о том, что его долг аннулирован, сумму, которая аннулируется, а также о том, что должник обязан уплатить налог на доход, а также военный сбор за осуществление такого аннулирования, поскольку прощение долга расценивается Государственной фискальной службой как дополнительное благо.

прощение долга

А этот вопрос в свою очередь делится на такие: следует ли считать операцию по прощению долга дополнительным благом физического лица? Есть ли по ней налоговый агент и кто именно? Как доказательством, так и следствием противоречивости данного вопроса являются судебные процессы между налогоплательщиками и фискальными органами Украины по этому поводу. Однако до середины года соответствующих решений Верховного Суда далее — ВС автор не встречал.

Поэтому изложенная при рассмотрении нескольких дел этой категории позиция ВС будет определять решения судов по подобным делам в будущем. Прощенные пеня и штрафы не являются доходом Правовая позиция, изложенная в постановлении от Как видно из обстоятельств дела, судами предыдущих инстанций было установлено, что специалистами контролирующего органа проведена документальная внеплановая невыездная проверка по поводу своевременности, достоверности, полноты начисления и уплаты в бюджет НДФЛ физического лица за период с По результатам проверки составлен акт и принято налоговое уведомление-решение НУР , которое лицо, собственно, и обжаловало в суде.

В соответствии с заключениями контролирующего органа, изложенными в акте проверки, истцом допущено нарушение требований пп. Заключения ГНИ о нарушении требований налогового законодательства мотивированы тем, что истец не задекларировал доход в виде дополнительного блага аннулирования прощения долга в сумме свыше тыс. Однако Верховный Суд с такой позицией согласился только частично, отметив, что при прощении долга не все начисления банка должны учитываться как дополнительные блага.

Основная сумма долга плательщика налога, аннулированная прощенная кредитором по его самостоятельному решению, является доходом такого плательщика.

Проценты, начисленные за пользование кредитными средствами, включаются в налогооблагаемый доход, который получен плательщиком налога как дополнительное благо в виде суммы его долга, аннулированного прощенного кредитором, поскольку начисленные проценты за пользование кредитом являются платой за предоставленную услугу по пользованию кредитными средствами, а значит, аннулирование таких процентов — освобождение от платы за такую услугу — для истца является дополнительным благом.

При этом обязанность уплатить такие проценты предусмотрена условиями кредитного договора как неотъемлемой части договоренностей, достигнутых сторонами, и не является средством обеспечения их исполнения. При списании аннулировании задолженности лицо получает экономическую выгоду в виде сохранения активов в силу прекращения принадлежащего кредитору права требования и корреспондирующей этому требованию обязанности должника тратить средства на погашение задолженности по кредиту, включая и проценты как плату за полученную услугу по пользованию предоставленными средствами.

Обосновывая свою позицию, ВС отметил, что отношения, возникшие между банком и его клиентом по вопросам предоставления кредита, являются гражданско-правовыми отношениями, которые регулируются актами гражданского законодательства Украины.

Пеня и штраф являются лишь средством обеспечения исполнения основного обязательства перед банком и не являются доходом плательщика налога в случае их аннулирования по решению банковского учреждения. При этом следует учитывать, что законодательством не запрещено устанавливать и другие виды обеспечения исполнения обязательств, основания уплаты, правовая форма и размер которых определяются договором или законом.

А значит, установление в договоре повышенных процентов как санкции за пользование кредитом сверх указанного в договоре срока является обеспечением исполнения обязательств по данному договору, которое предусмотрено договоренностью сторон и не противоречит законодательству. Таким образом, позиция ВС заключается в том, что доходом плательщика налога в понимании норм НКУ является основная сумма долга и стандартный размер процентов по кредитному договору, которые были аннулированы прощены кредитором банком.

При этом аннулированные прощенные пеня, штраф или повышенные проценты за просрочку платежа не являются доходом плательщика налога и, соответственно, объектом обложения НДФЛ военным сбором. Для читателей, которые будут непосредственно работать с постановлением ВС, отметим, что в рассмотренном деле ВС не вынес окончательного разрешения по существу, поскольку суды предыдущих инстанций не выяснили всех обстоятельств дела. Однако изложенная ВС правовая позиция может лечь в основу как формирования налогоплательщиками правильных подходов к налогообложению подобных операций, так и разрешения споров в судах в подобных делах.

Аналогичные подходы изложены в постановлении ВС от Уведомление должника надлежащим образом Решая дело, приведенное выше, ВС еще раз напомнил, что кредитор должен надлежащим образом уведомить плательщика налога, физическое лицо — должника, об аннулировании прощении долга заказным письмом с уведомлением о вручении, путем заключения соответствующего договора, путем предоставления уведомления должнику под подпись лично и включить сумму аннулированного прощенного долга в налоговый расчет суммы дохода, начисленного уплаченного в пользу плательщиков налога.

ВС также напомнил, что должник налогоплательщик , получивший дополнительное благо в виде прощения аннулирования суммы долга по кредиту и должным образом поставленный в известность о прощении аннулировании такого долга, обязан отразить аннулированную сумму долга в составе налогооблагаемого дохода с исчислением и перечислением в бюджет соответствующей суммы налога.

Напомним, что детально вопрос уведомления должника — физического лица рассмотрен в ОНК о надлежащем уведомлении должника — физического лица об аннулировании прощении долга, утвержденной приказом МФУ от Дополнительным примером судебного решения по рассмотренным вопросам, вступившего в законную силу, может быть постановление Киевского ААС от В нем суд приходит к выводам, что неуплаченные плательщиком налога обязательства в виде аннулированного прощенного кредитором долга являются доходом физического лица в качестве дополнительного блага и облагаются налогом по правилам, установленным для физических лиц.

Однако в соответствии с пп.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Ответ из налоговой о счетах в банках

Между банком и физическим лицом был заключен договор об То есть налоги с суммы прощенного долга физическое лицо должно было уплатить. Если банк простил часть долга по ипотечному договору, а из налоговой НКУ, физическому лицу необходимо самостоятельно уплачивать а также не уведомления кредитором должника о прощении (аннулировании) долга о прощенном долге ипотекодателя или заемщика по кредитному договору.

А этот вопрос в свою очередь делится на такие: следует ли считать операцию по прощению долга дополнительным благом физического лица? Есть ли по ней налоговый агент и кто именно? Как доказательством, так и следствием противоречивости данного вопроса являются судебные процессы между налогоплательщиками и фискальными органами Украины по этому поводу. Однако до середины года соответствующих решений Верховного Суда далее — ВС автор не встречал. Поэтому изложенная при рассмотрении нескольких дел этой категории позиция ВС будет определять решения судов по подобным делам в будущем. Прощенные пеня и штрафы не являются доходом Правовая позиция, изложенная в постановлении от Как видно из обстоятельств дела, судами предыдущих инстанций было установлено, что специалистами контролирующего органа проведена документальная внеплановая невыездная проверка по поводу своевременности, достоверности, полноты начисления и уплаты в бюджет НДФЛ физического лица за период с По результатам проверки составлен акт и принято налоговое уведомление-решение НУР , которое лицо, собственно, и обжаловало в суде. В соответствии с заключениями контролирующего органа, изложенными в акте проверки, истцом допущено нарушение требований пп. Заключения ГНИ о нарушении требований налогового законодательства мотивированы тем, что истец не задекларировал доход в виде дополнительного блага аннулирования прощения долга в сумме свыше тыс. Однако Верховный Суд с такой позицией согласился только частично, отметив, что при прощении долга не все начисления банка должны учитываться как дополнительные блага. Основная сумма долга плательщика налога, аннулированная прощенная кредитором по его самостоятельному решению, является доходом такого плательщика.

Search for: Если в налоговую пришло уведомление о прощении банком долга Обязаны ли Вы платить подоходный налог, если в налоговую инспекцию пришло уведомление Вам долга по кредитному договору, в случае, если этот долг был Вам прощен на основании подписанного или заключенных с Вами договоров? Согласно с п.

Тогда сумма такого аннулированного долга считается дополнительным благом и подлежит налогообложению. После освобождения от обязанности перед банком погасить кредитный долг, у физического лица возникает обязанность перед государством уплатить налог за прощение этого долга. Об этом рассказали в адвокатском бюро Елены Прядко.

Не заплатил кредит — заплати налог: прощение долга или ловушка банка?

Мало кто в Украине обращает внимание на льготы, которые предоставляет НКУ физическим лицам в отдельных случаях. В этой статье мы попробуем разобраться, насколько обычный человек на практике может реализовать права, предоставленные налоговым законодательством. Для этого обратим свое внимание на разницу в последствиях в случае прощения банком части долга при закрытии ипотечного договора в иностранной валюте в и в годах. Предыстория ситуация В далеком году простой гражданин Украины получил в банке ипотечный кредит в иностранной валюте на 8 лет. Ипотечный жилищный кредит — финансовый кредит, предоставляемый физическому лицу банковским или другим финансовым учреждением согласно закону сроком не менее чем на 5 полных календарных лет для финансирования расходов, связанных с приобретением квартиры или жилого дома либо строительством жилого дома, которые предоставляются в собственность заемщика, с принятием кредитором такого жилья в залог пп. В течение — годов оплата процентов осуществлялась регулярно.

Банк аннулировал долг по кредиту: Какие последствия

ПриватБанкОтказ банку во взыскании долга дол. УкрсиббанкПрекратили поручительство по кредиту. Долг 1 грн. Приват банк По решению суда отменили выселение грн. Февраль Надра банк Отмена исполнительной надпись нотариуса. Закрыто исполнительного производство. Долг на грн. УкрсоцбанкПрекратили поручительство.

Добрый день Татьяна! Согласно Вашего совета я направил ценное письмо с описью вложения в налоговую.

Если банк простил часть долга по ипотечному договору, а из налоговой пришло уведомление об уплате НДФЛ Если банк простил часть долга по ипотечному договору, а из налоговой пришло уведомление об уплате НДФЛ г. В соответствии с п. Данный вид доходов включается в общий налогооблагаемый доход плательщика налога за отчетный период.

На каком основании налоговая требует оплатить налог на кредит?

.

Прощение долга банком - Дополнительное благо

.

Верховный Суд о прощении долга

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Спрашиваем лицензию на кредитование у банка Хоум Кредит
Похожие публикации